Практические аспекты использования методики освоенного объема в ходе реализации строительных проектов в нефтеперерабатывающей промышленности

09.02.2011 А.В. Шабунин, А.Ф. Вайсман, В.Е. Сомов, Н.В. Лисицын, Сб. "Нефтепереработка и нефтехимия", ЦНИИТЭнефтехим #5/2004

Возросшие требования к качеству нефтепродуктов, глубине переработки сырья приводят к необходимости увеличения объемов капитальных вложений в техническое перевооружение и реконструкцию предприятий отрасли, строительство новых объектов производственной структуры. Наметившаяся в последнее время тенденция к росту инвестиций нуждается в постоянной оценке их эффективного использования, в связи с чем особенно актуальным становится внедрение современных методов управления инвестиционными проектами на практике.

Управление проектом связано с одним из трех основных ограничений — по стоимости, срокам и требованиям к предметной области. Соблюдение ограничений позволяет завершить проект в рамках установленных сроков и бюджета при полном удовлетворении определенных ранее ожиданий заказчика, т.е. достижении запланированных результатов, поскольку основная цель управления проектом состоит в его завершении в рамках утвержденного бюджета.

Для эффективного управления стоимостью инвестиционных проектов в ООО «ПО «Киришинефтеоргсинтез» используются современные экономические методики, среди которых особое место занимает методика освоенного объема.

Методика освоенного объема берет начало от трехмерного подхода к оценке коэффициента полезного действия производственных процессов [1]. Чтобы оценить себестоимость производственного процесса, осуществляется сопоставление затраченных или освоенных норм (плановая стоимость выпущенной продукции) и фактических затрат, возникающих в процессе производства. Для оценки результата выполнения графика производится сравнение освоенных норм с плановыми (плановой стоимостью количества продукции, которую планировали произвести к этому времени).

Отклонение затрат определяется как разность между фактической и плановой себестоимостью производства продукции, что и является наилучшим индикатором методики освоенного объема.

Сметные данные дают оценку проекта с точки зрения объемов работ, стоимости, общей потребности в ресурсах по проекту, но не предоставляют таких важных для успешного выполнения проекта сведений, как календарный план работ (временные сроки реализации проекта), график потребности в ресурсах, календарный профиль затрат.

Эффективное управление стоимостью проекта только на основе сметных данных невозможно. Для эффективного управления стоимостью проекта руководитель должен иметь следующую информацию:

• даты начала и конца работ проекта по утвержденному исходному календарному плану;
• запланированную (сметную/договорную) стоимость выполненных работ;
• физический процент выполнения работ к настоящему времени;
• фактические затраты на осуществление данных работ.

 На основе названной выше информации можно определить следующие показатели[2]:

• плановая стоимость запланированных работ (ПСЗР), а именно: плановая суммарная стоимость работ, которые должны были быть выполнены на дату анализа по плану;
• плановая стоимость выполненных работ (ПСВР) — плановая суммарная стоимость работ, реально выполненных на дату анализа;
• фактическая стоимость выполненных работ (ФСВР) — суммарная фактическая стоимость работ, выполненных на дату анализа.

Как правило, значения этих показателей представляются суммарными кривыми в графическом виде (рисунок).

После определения основных показателей рассчитываются индекс выполнения стоимости (ИВС) и индекс выполнения графика (ИВГ).

ИВС показывает отношение между показателями ПСВР и ФСВР:

ИВС = ПСВР/ФСВР.

Если значение данного показателя меньше единицы, то это значит, что стоимость выполненных на настоящее время работ выше запланированной, и, напротив, стоимость выполненных на настоящее время работ ниже запланированной, если значение этого показателя больше единицы.

ИВГ рассчитывается как отношение между ПСВР и ПСЗР:

  ИВГ = ПСВР/ПСЗР.

Если значение этого показателя меньше единицы, то выполнение работ опережает график и, напротив, отстает, если значение этого показателя больше единицы.

Первоначально запланированные стоимости не фигурируют в расчете отклонений по срокам. Связь между ними — показатель ПСВР — точка отсчета для двух отклонений.

Вычисление величины фактической выработки используется для прогнозирования общей стоимости проекта по его завершению. Существует ряд методик для получения так называемой сметы на завершение (СНЗ)[1], которая определяется как сумма всех фактических затрат и плановых затрат будущих периодов.

Понятно, что оцениваемые таким образом затраты на завершение проекта учитывают только существующие отклонения от бюджета и не учитывают, что имеет место тенденция к отклонению от первоначального бюджета. Поэтому прогноз предпочтительней делать с учетом появившейся тенденции в расходовании бюджетных средств, что определяется с помощью коэффициента — фактора выполнения стоимости (ФВСТ):

• если ФВСТ=1 — проект, скорее всего, будет выполнен в соответствии с назначенным на него бюджетом;
• если ФВСТ<1 — фактические затраты на проект будут меньше запланированного бюджета;
• если ФВСТ>1 — фактические затраты превысят запланированный бюджет.

Для расчета конечной стоимости проекта используется другой показатель — смета для завершения (СДЗ), который представляет собой сумму прогнозных значений затрат будущих периодов. Чтобы вычислить СДЗ, необходимо предварительно выполнить следующие расчеты:

• вычислить разность между бюджетом на завершение и ПСВР;
• использовать то значение коэффициента (ФВСТ), которое позволит выразить ожидания от возрастания/снижения будущих затрат:

ФВСТ = ФСВР/ПСВР и тогда СДЗ = ФВСТ(БЗ-ПСВР).

Теперь смета на завершение может быть рассчитана с учетом тенденций отклонения стоимости, а именно: СНЗ = ФСВР + СДЗ.

Следует заметить, что существуют следующие основные оценки статистического прогнозирования ФВСТ [1]:

1. ФВСТ = 1/ИВС, где ИВС представляет собой совокупную оценку эффективности выполнения работ до настоящего времени. Этим полагается, что оставшиеся работы будут выполнены так же эффективно, как они выполнялись до сих пор.

2. ФВСТ = 1/ИВС, где ИВС представляет собой оценку эффективности выполнения работ за текущий период. Этим полагается, что оставшиеся работы будут выполнены с таким же коэффициентом эффективности, что и за текущий период.

3. ФВСТ = 1/ИВС, где ИВС — оценка эффективности выполнения работ за последние три месяца.

4. ФВСТ = 1/ИВС, где ИВС — оценка эффективности выполнения работ за последние шесть месяцев.

5. ФВСТ = значение, введенное пользователем. Таким образом, можно использовать свою оценку эффективности выполнения работ.

6. ФВСТ = 1/(а•ИВС)+(b•ИВГ), где а + b = 1. Это позволяет определить фактор выполнения, который отражает накопленные значения ИВГ и ИВС, а также назначить весовые коэффициенты этим показателям. Данная оценка используется для того, чтобы учесть взаимозависимость между эффективностями исполнения бюджета и исполнения календарного плана работ.

Практический аспект применения оценок статистического прогнозирования на ООО «ПО «Киришинефтеоргсинтез» приведен в следующем примере (используются оценки 1 и 6).

Пусть требуется провести расчет сметы на завершение следующих работ проекта:

• подготовка площадки под резервуар — 250 тыс.руб. Срок выполнения — 3 мес.;
• устройство монолитного бетонного основания резервуара — 400 тыс.руб. Срок выполнения — 3 мес.

Предположим, что работы выполняются в течение двух месяцев и наступил завершающий третий месяц. Имеющиеся данные о выполнении работ приведены в таблице.

Смета затрат на завершение работ по проекту, тыс. руб.

Пример с использованием оценки 1 статистического прогнозирования

Для работы «Подготовка площадки под резервуар» определяются следующие показатели:

ФВСТ = 1/0,869 = 1,15 — в данном случае фактор выполнения стоимости показывает, что имеется тенденция к превышению бюджета на 15%.

СДЗ = 1,15•(БЗ-ПСВР) = 1,15•(250-200) = 1,15•50 = 57,5 тыс.руб.

Смета на завершение для работы «Подготовка площадки под резервуар» составит:

СНЗ = ФСВР + СДЗ = 230 + 57,5 = 287,5 тыс. руб.

Для работы «Устройство монолитного бетонного основания резервуара» определяются следующие показатели:

ФВСТ = 1/0,857 = 1,167;

СДЗ =1,167•(400 - 320) = 1,167•80 = 93,36 тыс. руб.

Смета на завершение для работы «Устройство монолитного бетонного основания резервуара» составит:

СНЗ=ФСВР+СДЗ=420+93,36=513,36 тыс. руб.

Таким образом, конечная стоимость этих двух работ составит не 650 тыс.руб., как планировалось, а 287,5 + 513,36 = 800,86 тыс.руб.

Пример с использованием оценки 6 статистического прогнозирования

Для работы «Подготовка площадки под резервуар» определяются следующие показатели:

ИВС = 0,869; ИВГ = ПСВР/ПСЗР = 200/200 = 1.

Коэффициенты a и b задаются исходя из эмпирических оценок тенденций к изменению сроков работ и стоимости при условии, что a + b = 1.

В этом случае, если принять, что сроки выполнения работ не изменятся (останутся в графике), а стоимость работ возрастет, тогда значение а должно быть больше значения b, и наоборот.

Например, полагается, что стоимость работ возрастет, а работы будут закончены точно в срок (с вероятностью 80% возрастет стоимость работ и с вероятностью 20% срок окончания работ будет сорван), тогда:

а = 0,8, b = 0,2;

ФВСТ = 1/((0,8•0,869) + (0,2•1)) = 1,117;

СДЗ = 1,117•(250-200) = 55,85 тыс.руб.

СНЗ = 200 + 55,85 = 255,85 тыс.руб.

Для работы «Устройство монолитного бетонного основания резервуара» определяются следующие показатели:

ИВС = 0,857; ИВГ = 350/360 = 0,97;

ФВСТ = 1/((0,8•0,857) + (0,2•0,97))=1,368;

СДЗ = 1,368•(400-360) = 56,84 тыс.руб.

СНЗ = 170+250+56,84 = 476,84 тыс.руб.

Общая стоимость работ составит — 255+476,85=732,7 тыс.руб.

Таким образом, на достаточно простых примерах показано, что использование оценок статистического прогнозирования для определения сметы на завершение позволяет включить в расчет взвешенные ожидания тенденции изменения стоимости проекта и его сроков.

Расчет показателей методики освоенного объема на протяжении всего строительства обеспечивает достоверное определение финансового состояния проекта, выявление возможного перерасхода на ранних этапах и, в конечном счете, повышает эффективность управления стоимостью проекта.

Литература

1. Мир Управления Проектами: Пер. с англ. / Под ред. Х.Решке, Х.Шелле. — М.: Аланс, 1993.  — С. 267.

2. Толковый словарь по управлению проектами / Под ред. В.К.Иванец, А.И.Кочетков, В.Д.Шапиро, Г.И.Шмаль. — М.: ИНСАН, 1992. — С. 223.